评分评论机制对Facebook游戏是否必要

　　Facebook面临有趣抉择，其涉及的经营艺术日益成熟化。这个领域的成功取决于能否快速而广泛地获取用户，这是设计的主要驱动力量。

　　在任何开发成本颇高的游戏领域中，模仿可行模式要比进行创新风险小很多，所以许多成功游戏都基于相同机制。

　　典型例子有令体验时间变成珍贵资源的常见“能量机制”，及要求玩家反复点击内容以顺利完成关卡任务的通知机制（译者注：这旨在维持活跃用户）。最后，多数Facebook游戏会要求玩家邀请非玩家好友参与其中。

　　在传统玩家看来，这些玩法算不上游戏，而更像是Excel表格的交战。但很多游戏设计元老都纷纷转投社交游戏领域，继续宣传Facebook游戏的发展潜力，敦促大家要有耐心。

　　不满参数设计模式的人士继续质疑此平台未来将呈现的各种“更美好的未来”——游戏更富趣味、更逼真、更受到所谓的“玩家”的青睐。

　　若有关Zynga成员如履薄冰的报道属实，那么我们就不能说那些推进Facebook平台发展的人士已经可以高枕无忧了。

Metacritic的Facebook游戏？

《RISK: Factions》游戏

　　EA高管Spencer Brooks目前负责《RISK: Factions》（这款游戏在Xbox Live Arcade表现突出）的Facebook发行工作，在最近媒体访谈中他提出一个有趣问题：掌机发行商在决定是否同意发行某项目时会将评论情况和Metacritic评分考虑在内。若Facebook游戏也采用类似于传统游戏的评分机制，这会给这类游戏的艺术及运营带来什么影响？

　　那些意图创造更新颖、更优质Facebook游戏的传统游戏设计师若能够利用媒体曝光提高作品知名度，那他们就能够在创新过程中处于更有利的地位。但游戏媒体常常忽略Facebook游戏，大家似乎从未想过在这类游戏中采用评分评论。

　　Kotaku是非常重要的游戏博客，主要服务所谓的传统游戏用户，网站始终坚持不就评论进行评分——这不是由于他们厌恶评分，网站总编辑Stephen Totilo表示，这更多是因为“我们想要确保用户读到所有内容。”

　　自去年以来，除评论外，Kotaku还推出“Gut Check”功能，用于呈现某些编辑对于某些游戏的第一印象。此外，网站还添加“Gaming App of the Day”功能，旨在推荐值得用户体验的手机游戏。

责任编辑：青岚